IT関連のニュースや、システム開発に関する記事・会議などで「マイクロサービスアーキテクチャ」という言葉を見かけたことがある人は多いのではないでしょうか。
普段よく聞く「モノリシックアーキテクチャ」や「SOA」といった言葉と何が違うのか、具体的にどのような仕組みなのか、イメージしづらいという人も少なくありません。
一言でいえば、マイクロサービスアーキテクチャとは、一つの大きなシステムを機能ごとの小さなサービスに分割し、それぞれを独立して開発・運用する設計の考え方です。
この記事では、マイクロサービスアーキテクチャの意味や仕組み、モノリシックアーキテクチャ・SOAとの違いについてわかりやすく解説します。
マイクロサービスアーキテクチャとは
マイクロサービスアーキテクチャとは、一つの大きなシステムを機能ごとの小さな単位に分割し、それぞれを独立したサービスとして開発・運用するソフトウェア設計の手法です。
各サービスは独自のプログラムやデータベースを持ち、ネットワークを通じたやり取りによって、全体として一つのアプリケーションとして動作します。
英語ではMicroservices Architectureと表記され、システム開発の現場や技術記事で頻繁に使われる用語です。
マイクロサービスアーキテクチャが生まれた背景
マイクロサービスアーキテクチャが注目されるようになった背景には、従来型のシステム開発が抱えていた課題があります。
一つの大きなプログラムとしてシステムを作る方式では、機能が増えるほど全体が複雑になり、一部を直すだけでも他の部分への影響を確認する手間が増えていきました。
開発に関わる人数が多くなるほど、一つのシステムを多人数で同時に修正することになり、作業同士の調整に時間がかかる問題も目立つようになりました。
こうした課題への対応として、機能ごとにシステムを分割し、それぞれを独立して開発・公開できるようにする考え方が広がり、マイクロサービスアーキテクチャという呼び方が使われるようになりました。
マイクロサービスアーキテクチャの仕組み
マイクロサービスアーキテクチャでは、システムを「注文管理」「在庫管理」のような機能の単位でサービスに分け、それぞれを個別のプログラムとして動かします。
各サービスは、HTTPを使ったAPI（REST APIなど）や、メッセージをやり取りする仕組みを通じて、必要なときだけ他のサービスと連携します。
サービスごとに別のサーバーやコンテナ上で動かせるため、アクセスが集中する機能だけを増強するといった、部分的な調整がしやすくなります。
近年は、コンテナを管理する仕組みと組み合わせて、多数のサービスを一つの本番環境で運用する方法が広く使われています。
マイクロサービスアーキテクチャの設計原則
マイクロサービスアーキテクチャには、サービスを分割するときに意識される基本的な原則があります。
- 一つのサービスは一つの機能領域に集中して作る
- サービスごとに独立してリリース・スケールできるようにする
- サービスごとに適した技術（プログラム言語やデータベース）を選べるようにする
- 一つのサービスで問題が起きても、システム全体には影響しにくいようにする
これらの原則は厳密な決まりというより、設計のときに目指す方向性として共有されている考え方です。
マイクロサービスアーキテクチャの具体例
例えば、ECサイトを開発する場合には、「商品カタログ」「注文管理」「在庫管理」「決済処理」「通知送信」といった機能を、それぞれ独立したサービスとして分けて作ります。
商品カタログの表示方法だけを変更したいときには、そのサービスだけを直して公開すればよく、注文管理や決済処理のプログラムに触れる必要はありません。
利用者が集中しやすい商品カタログや注文管理のサービスだけを増強するなど、機能ごとに必要な分だけ対応できる点も、実際の運用で生かされています。
マイクロサービスアーキテクチャとモノリシックアーキテクチャの違い
モノリシックアーキテクチャとは、システムを構成するすべての機能を一つの大きなプログラムとしてまとめて作る設計のことです。
マイクロサービスアーキテクチャとモノリシックアーキテクチャの違いは、機能を分けて作るか、一つにまとめて作るかという点にあります。
| 観点 | マイクロサービスアーキテクチャ | モノリシックアーキテクチャ |
|---|---|---|
| 構成 | 機能ごとの小さなサービスの集まり | 一つの大きなプログラム |
| デプロイ | サービスごとに個別に公開できる | 全体をまとめて公開する |
| 障害の影響 | 一部のサービスに留まりやすい | 全体に広がりやすい |
| 向いている規模 | 開発チームが多い大規模なシステム | 比較的小規模なシステム |
モノリシックアーキテクチャは構成がシンプルで開発しやすい一方、システムが大きくなると変更の影響範囲が広がりやすいという特徴があります。
マイクロサービスアーキテクチャとSOAの違い
SOA（サービス指向アーキテクチャ）とは、企業内の複数のシステムを、共通の基盤を介してサービス単位で連携させる考え方です。
SOAは、既存の大きなシステム同士を連携させることを目的に使われることが多く、連携のための共通基盤を経由してやり取りする構成が一般的です。
マイクロサービスアーキテクチャは、より細かい単位でサービスを分割し、共通基盤を極力持たず、各サービスが自分のデータを独立して管理する点が異なります。
どちらも「サービス単位で考える」という発想は共通していますが、分割の粒度や、共通基盤への依存度に違いがあると理解しておくとよいでしょう。
マイクロサービスアーキテクチャのメリット
- 開発チームを機能単位で分担できる
- 機能ごとに必要な分だけ処理能力を増やせる
- 一つのサービスの障害が全体に広がりにくい
- サービスごとに適した技術を選べる
これらのメリットは、開発チームの規模が大きく、担当を分けて同時に開発を進めたい場合に特に生かされやすいとされています。
マイクロサービスアーキテクチャの注意点・デメリット
サービスの数が増えるほど、サービス同士の通信やデータの整合性を管理する手間が増えていきます。
システム全体が分散して動くため、問題が起きたときにどのサービスが原因かを調べる作業が複雑になりやすい点も注意が必要です。
ネットワークを介した通信が増えることで、一つの処理にかかる時間が長くなりやすい場合もあります。
開発チームの人数が少ない場合や、システムの規模が小さい場合には、サービスを分けることで管理の手間だけが増えてしまうこともあります。
マイクロサービスアーキテクチャが向いているケース
開発チームの人数が多く、機能ごとに担当を分けて並行して開発を進めたい場合には、マイクロサービスアーキテクチャが向いているとされています。
利用者数の増加などに応じて、特定の機能だけを柔軟に増強したい場合にも適した設計です。
一方で、開発チームが小さい場合や、システムの規模がそれほど大きくない場合には、モノリシックアーキテクチャのほうが管理しやすいことも多くあります。
マイクロサービスアーキテクチャのよくある誤解
「マイクロサービスアーキテクチャにすれば開発が自動的に速くなる」という誤解がありますが、実際にはサービス間の連携や運用の仕組みを整える手間が新たに発生します。
組織の体制やチームの進め方が整っていないと、分割した分だけ管理の負担が増え、十分な効果を得られないこともあります。
「サービスの数が多いほど良い」という誤解もありますが、分割の単位が細かすぎると、連携の管理がかえって複雑になることがあります。
まとめ
マイクロサービスアーキテクチャとは、一つの大きなシステムを機能ごとの小さなサービスに分割し、それぞれを独立して開発・運用する設計手法です。
モノリシックアーキテクチャとは、機能を一つにまとめるか分割するかという点で異なり、SOAとは、分割の粒度や共通基盤への依存度という点で異なります。
開発チームを機能単位で分担できたり、必要な部分だけを増強できたりする一方で、サービス間の連携や運用の管理が複雑になる面もあります。
自社のシステムやチームの規模に合わせて、マイクロサービスアーキテクチャとモノリシックアーキテクチャのどちらが適しているかを検討することが大切です。
コメント